DDD

De moment, és urgent que l'any (de fet, el peu d'imprempta sencer) que abans estava a la 260 també el reconegui a la 264.

Exemple: https://ddd.uab.cat/record/173905

Acabo de corregir també la regla per col·locar els fitxers en directoris, que també ha de tenir en compte la 264, a més de la 260. Gràcies a la Núria Contreras per fixar-s'hi.

No tinc clar si és tema RDA o ja passava abans però el cert és que apareix la paraula lemac ($2 de l'etiqueta 650) en la visualització html dels registres de tesis

https://ddd.uab.cat/search?cc=tesis&p=lemac

es podria eliminar? Sinó algun autor es pot preguntar quina és aquesta matèria tan rara que hem adjudicat a la seva tesi :-)

Cristina Azorin va escriure:

No tinc clar si és tema RDA o ja passava abans però el cert és que apareix la paraula lemac ($2 de l'etiqueta 650) en la visualització html dels registres de tesis

https://ddd.uab.cat/search?cc=tesis&p=lemac

Ja no hi és. He eliminat els $2 de les 65X.

Ens havíem oblidat d'afegir en el camp d'índex d'any la 264 $c. Ja està afegida. Són 1.264 registres, majoritàriament del catàleg, que ens hem d'assegurar que es reindexin (pensem que ho faran amb el canvi de nom del set driver).

Comparteixo una opinió personal i unes reflexions sobre l’etiqueta 502

Jo li veig dos problemes que fa temps que arrosseguem i que caldrà prendre una determinació.
El DDD, té les metadades codificades en Marc21, però ni tan sols ens respecta l’odre dels subcamps. No és un gestor bibliogràfic i no té control d’autoritats, per això a vegades es fa tan difícil crear aquest paral·lelisme entre catàleg i DDD que perseguim.
I si tot això no fos ja prou complicat, decisions que es prenen a nivell de catàleg col·lectiu pot ser que treballin en contra nostre, per exemple la nota 502 de les tesis:

RDA només estableix, en 7.9, que es donin els tres elements d'informació sobre la tesi: el tipus i títol, la universitat i la data. No entra en com codificar-ho. Si anem a MARC tenim dues opcions (http://www.bnc.cat/sprof/normalitzacio/marc21bf/bf502.html ) “La informació sobre la dissertació es pot codificar com una nota en el subcamp $a o desglossat en subcamps específics.”

La informació és la mateixa, però potser l'estructurada té més possibilitats d'establir filtres de cerca o d'explotació de les dades, però la pregunta és, això ho pot gestionar el DDD? Sabem perquè ho voldríem? Doncs si aplicar el que és vàlid a catàleg ens està generant aquests registres inintel·ligibles per un usuari, i si tenen dues etiquetes 502 ja és per plegar (https://ddd.uab.cat/record/202191?ln=ca ) apliquem al DDD l’altra opció correcta.

Teresa, moltes gràcies per mirar-ho.

Jo crec que l'ordre alfabètic dels subcamps (b,c,d i g) hauria de quedar bé al DDD, així que seria partidària de deixar-los igual que al catàleg. Em penso que és un tema intern del DDD que no té parametritzats subcamps per a questa etiqueta 502, perquè abans no feia falta.

Ferran, ara ets tu qui ha de dir si ens podem adaptar i posar subcamps i que quedi més maco i a la vegada estructurat o eliminem els subcamps de l'etiqueta 502.

Sí, l'etiqueta 502 pot quedar igual que bé que qualsevol altra etiqueta; inicialment, vaig tractar totes les 5XX iguals (és més, amb tantes com n'hi ha, i sense saber quines es farien servir, vaig considerar que totes les 5XX només tenien $a); després, vaig fer un cas especial amb la 540, després, no sé quina altra... Ara m'hi poso amb la 502.

Jo crec que el tema està arreglat però no s'ha comentat a la tasca.

Només comentar que en el cas de dues 502 es generen dos punts en la separació https://ddd.uab.cat/record/202191

Cristina Azorin va escriure:

Jo crec que el tema està arreglat però no s'ha comentat a la tasca.

Perfecte!

Només comentar que en el cas de dues 502 es generen dos punts en la separació https://ddd.uab.cat/record/202191

Corregit.