DDD

Dubtes sobre la col·lecció Documentació empresarial ==¶

Núria A., aquests són alguns dels dubtes que m'han anat sorgint mentre treballava amb la col·lecció. (SandraCastro)

• 'Nom empresa'
  • Hauríem de posar-nos d'acord en com posem els noms de les empreses, em refereixo a quina font autoritzada utilitzem i si afegim al final el tipus de societat que és o no (S.A., S.L., SCCL, etc.). (SandraCastro)
    • Jo posaria el tipus de societat, sempre que l'empresa ho faci constar en el web (GemmaEstrugas)
    • Com que ningú diu res, proposo utilitzar les següents fonts per aquest ordre:
      1. ### Per a empreses espanyoles: Web de l'empresa (apartat Nota legal / Aviso legal), SABI, Ihobe (http://www2.ihobe.net/CertMed.nsf/) (SandraCastro)
    • Com que a Socials tenim també empreses que no són espanyoles i el SABI ja no ens serveix. a més he detectat que té molts errors, per tant crec que és millor seguir com a font prioritària el web de l'empresa, normalment a la nota legal posa el nom en que està inscrita en el Registre Mercantil. El SABI ens pot servir com a font de consulta adicional.(GemmaEstrugas)
    • Gemma, ho canvio a la part de dalt per no liar-nos. (SandraCastro)
    • També proposo afegir el tipus de la societat, de manera que quedi: Nom empresa, inicials del tipus de societat separades per punt. Ex. Casa Tarradellas, S.A. (SandraCastro)
    • Em sembla bé aquest criteri(GemmaEstrugas)
    • Finalment (amb data 13.11.2007) he decidit treure la coma davant del tipus de societat. He de modificar els ja entrats (GemmaEstrugas)

• En el cas d'empreses que tenen per nom un acrònim i el mateix acrònim desenvolupat, crec que estaria bé posar una forma com a encapçalament principal i l'altra en una altra línia, de manera que s'indexés de les dues maneres. Hem de decidir quina utilitzem com a principal i quina com a secundària: si decidim posar sempre el desenvolupat o l'acrònim com a principal, o si ho fem segons l'ús que en faci l'empresa. Què et sembla? (SandraCastro)
  • Proposo utilitzar prioritàriament la forma desenvolupada per a l'encapçalament principal i l'acrònim pel secundari. En cas que l'empresa sigui més coneguda per l'acrònim, llavors utilitzar aquest com a encapçalament principal. (SandraCastro)
  • Estic totalment d'acord amb aquest criteri. (GemmaEstrugas)
  • Amb data 13.11.2007 m'estic replantejant altra vegada el tema de posar els diferents noms de l'empresa en el mateix camp del nom de l'empresa. Crec que queda confús. Penso que seria millor o bé crear un altre camp de Nom variant o bé posar-lo en el camp observacions perquè es recupera igualment per paraula clau, no? (GemmaEstrugas)

• 'Títol' --> al començar a fer proves amb DDD, m'he trobat amb un dubte respecte el camp títol. Tot i que hi ha 3 subcol·leccions (Informes anuals, Declaracions mediambientals, Informes de sostenibilitat) vaig proposar afegir aquest camp perquè de vegades els títols canvien, p. ex. Memòria, memòria anual, declaració ambiental, etc. La idea es tractar cada publicació com una publicació en sèrie, i em trobo amb el dubte de què fer amb el títol quan aquest canvia en la documentació d'una empresa. M'explico: què fem, introduïm secundàries de títol per les diferents versions que vagin sortint, o bé utilitzem un títol més genèric per tots els documents similars d'una empresa (p. ex. Informe anual, independentment que el títol sigui memòria, memòria anual, memòria d'activitats, etc.)? Si triem la primera opció, quin fem constar com a principal, el primer de què disposem o l'últim? Si triem la segona opció, llavors podem eliminar el camp títol, perquè la subcol·lecció ja dóna aquesta informació? Com ho veus? (SandraCastro)
  • La meva proposta és posar només un títol, el del darrer document entrat, perquè en aquesta col·lecció les cerques es faran més per empresa i subcol·lecció que no pas per títol. (SandraCastro)
  • Jo posaria enlloc del darrer títol, posaria el primer (com al Babel), perquè sino cada vegada que hi hagi un canvi de títol s'ha d'anar canviant. (GemmaEstrugas)
  • Hi estic d'acord, és més lògic. Així no cal desviar-nos dels criteris de catalogació, ni haver d'estar pendent cada any del títol (SandraCastro)

• 'Declaracions mediambientals d'empreses no certificades' --> la major part d'empreses que publiquen una declaració mediambiental tenen un certificat ISO o un certificat EMAS, però me n'he trobat algunes que no tenen cap certificat mediambiental i publiquen una declaració mediambiental, per una qüestió més aviat de màrqueting, suposo. Com que hi ha les subcol·leccions "Declaracions mediambientals" i "Informes de sostenibilitat", tinc el dubte de si posar totes les declaracions tant certificades com no a "Declaracions mediambientals", o si deixar en aquesta subcol·lecció només aquelles d'empreses certificades. De manera que les de les empreses no certificades anessin als "Informes de sostenibilitat". Com ho veus? (SandraCastro)
  • Proposo posar totes les declaracions mediambientals juntes, independentment de si estan certificades o no. Com que hi ha un camp per fer-hi constar els certificats, aquelles que no en tinc, no hi posarà res i a les altres sí. (SandraCastro)
  • Totalment d'acord amb la teva proposta. (GemmaEstrugas)