DDD

Anem a pams. Separar els autors de les institucions és fàcil per les etiquetes 100, però no per les 700, tal com aquesta versió d'Invenio genera les meta tags. Després d'eliminar-hi les etiquetes 11X i 71X, les etiquetes d'autors s'expressen d'aquesta manera:

<name>Default HTML meta</name>
<description>HTML Meta tags suitable to be parsed by search engines (e.g. Google Scholar)</description>

<!-- GoogleScholar -->
<BFE_META name="citation_title" tag="245%%a" />
<BFE_META name="citation_author" tag="100%%a" />
<BFE_META name="citation_author_institution"" tag="100%%u" />
<BFE_META name="citation_author" tag="700%%a" />
<BFE_META name="citation_author_institution" tag="700%%u" />
<BFE_META name="citation_abstract" tag="520%%a" />
[...]

És a dir, que no es poden aparellar les $a i $u de les 700. En el cas de la 100 és trivial, perquè només n'hi ha una. Agafeu, p. ex., el registre https://ddd-test.uab.cat/record/128490, que té tres autors amb institucions. El resultat (vegeu el codi font HTML de registre https://ddd-test.uab.cat/record/128490) és aquest:

<!-- GoogleScholar -->
<meta content="Involuciones, trivoluciones y foliaciones Galois" name="citation_title" />
<meta content="Beltrán, Andrés" name="citation_author" />
<meta content="Pontificia Universidad Católica del Perú. Sección de Matemáticas" name="citation_author_institution" />
<meta content="Marín Pérez, David" name="citation_author" />
<meta content="Falla, Maycol" name="citation_author" />
<meta content="Universitat Autònoma de Barcelona. Departament de Matemàtiques" name="citation_author_institution" />
<meta content="Universidade Federal Fluminense. Departamento de Análise-IM" name="citation_author_institution" />
[...]

Al meu entendre, hi ha tres alternatives: tal com està ara, sabent que la institució de les 700 estarà (segur) malament; la segona seria no posar-hi mai institució, i la tercera, posar-la només per la 100.

Cristina, com ho veus?

Pel que fa a la repetició de l'etiqueta de la data, el problema és semblant. La manera que té aquesta versió d'Invenio per generar les etiquetes es molt primitiva. I com que la data tant pot estar a la 260 com a la 973, el que faig és fer que surti en tots dos casos:

<BFE_META name="citation_publication_date" tag="260%%c" />
<BFE_META name="citation_publication_date" tag="973__y" />

Aleshores, ara mateix hi ha, en tot els 139.849 registres del DDD, 87.480 que tenen 260 però no 973, 43.360 que tenen 973 però no 260, i 945 que tenen 260 i 973. Hem tingut la mala pata que la Darcy n'ha anat a trobar un de cada 140.

Li puc comentar que és un cas poc probable i difícil de corregir tal com funciona el software, a veure com respon. O bé ens ho mirem com si el problema és dels registres, mirar com ha d'estar, en aquests casos, i deixar-hi una correcció automàtica.

Pel tema data... que passaria si generéssim automàticament la 260 a partir d'una 973??? És una bajanada??

El Marc diu: "Si la data de fabricació substitueix la data de publicació, s'anota en el subcamp $c. La data de creació pot ser anotada per als documents no publicats. Les dates múltiples de publicació juxtaposades, com ara la data de publicació i de copyright, s'anoten en un sol subcamp $c"

Cristina Azorin va escriure:

respecte a les 100 està clar, per a les 700 entenc que la darcy les vol aparellades però, si no ho estan... és gaire greu? Jo li preguntaria primer, si no és greu les deixem i si ho és les traiem. Si són per identificar institucions sembla que quanta més informació hi hagi, millor, però si han de servir per identificar autors... xungo!

A mi em sembla que ella és prou clara amb la seva expressió (les negretes són meves)

(a) include the author affiliation in a "citation_author_institution" metatag, immediately follow

i l'exemple que posa, on els aparella.

Perquè tu penses que no hi ha manera de numerar-li a Invenio les 700, no? 700 en primera posisicó, 700 en segona...

Tal com està ara, no veig com. Ja veus com funciona: etiqueta(s) => subcamp(s)

A veure, per a tot el DDD (sí, ja sé que el Scholar és la meitat i potser no és totalment significatiu, pels molts articles fets en col·laboració), les xifres són: 72.318 registres amb 100 i sense 700, 35.981 amb 100 i 700, i 3.617 amb 700 i sense 100.

Jo crec que val la pena dir-ho bé quan ho podem dir bé (100) i callar-nos-ho quan no podem (700).

Cristina Azorin va escriure:

Pel tema data... que passaria si generéssim automàticament la 260 a partir d'una 973??? És una bajanada??

Si és correcte, per mi perfecte! La veritat és que solucionaria aquest cas i en simplificaria algun altre. Jo sempre havia cregut (potser equivocadament) que les dates en els articles estaven en la 773 $g, i per tant no podien estar enlloc més. La 973 és, com ja saps, una solució local a la manca de subdivisió clara justament a la 773 $g.

Si creieu que tots els registres poden tenir 260 $c, en parlem amb el Javier perquè faci un script per afegir-lo on no en té, i en uns dies ho podem tenir solucionat.

Ok amb treure els $u de les 700.

Sí, jo crec que el Marc és clar i permet posar aquest data a la 260. Crec que no ho fèiem en el cas dels articles per estalviar-nos repetir informació però si ha de ser útil en aquest cas. Endavant amb el Javier.

Finalment, pel que fa a la seva tercera petició, d'incloure l'adreça del PDF en el "citation_pdf_url", en principi ja ho estàvem fent; m'he volgut assegurar també justament amb el registre que ens posa com a exemple (http://ddd.uab.cat/record/151166) i també el té. La manera de generar-la és aquesta:

<BFE_META name="citation_pdf_url" tag="8564%u" />

Miraré de veure si puc trobar algun cas on no hi sigui.

Ahir la vaig escriure i avui ja tenim la seva resposta:

From: Darcy Dapra <darcyd@google.com>
Subject: Re: Authors' institutions included in "citation_author" metatags
Date: Tue, 24 May 2016 15:44:19 -0700
To: Ferran Jorba <Ferran.Jorba@uab.cat>
Cc: Cristina Azorín <Cristina.Azorin@uab.cat>

Hello Ferran,

Many thanks or your helpful message! Please see responses inline below:

On Tue, May 24, 2016 at 12:45 PM, Ferran Jorba <Ferran.Jorba@uab.cat> wrote:

Dear Darcy,

thanks again for contacting us. We have some good news just now, and
some will come later. Details follow:

Regarding "citation_author_institution", we can comply it partially,
for main author (100 tag in Marc21). In that case, if there is
affiliation, the "citation_author_institution" tag will follow
immediately, as you requested. Unfortunately, for secondary authors
(700 tags in Marc21), there is no obvious way to do it with the
current version of our software, because it would emit first all
authors and then all institutions, with no clear correlation.
Moreover, if some of the authors does not provide affiliation
information, the number of entries might not be the same. Given that
limitation, we've decided not to include affiliation for the secondary
authors. This may change in the future, but we have to live with this
current limitation.

That's no problem at all. The key thing would be to ensure that the
institution for the main author is included where possible; this will be
helpful regardless.

Regarding those duplication for dates, we'll have to fix rewriting
some bibliographic record information. Currently it gets duplicated
for abount 1/100 of the records. We hope that in a few weeks we'll
fix it.

Great--thank you!

And finally, regarding the "citation_pdf_url" metatag, it was already
present in our records, including the one you used as exemple
(http://ddd.uab.cat/record/151166). Unless there is something we are
missing.

Oops--that was my mistake! For some reason, on quick look, the tag didn't
seem evident, but yes, absolutely it is there. :)

Thanks for providing us the guidelines document. We'll take a closer
look to inprove our information.

Fantastic--thank you very much!

Cheers and thanks again for your help,

Darcy

Cristina Azorin va escriure:

Sí, jo crec que el Marc és clar i permet posar aquest data a la 260. Crec que no ho fèiem en el cas dels articles per estalviar-nos repetir informació però si ha de ser útil en aquest cas. Endavant amb el Javier.

Creada la tasca #4039 per afegir la 260 $c si no n'hi ha.

Ens continuen inspeccionant...

From: Darcy Dapra <darcyd@google.com>
To: Ferran Jorba <Ferran.Jorba@uab.cat>
Cc: Cristina Azorín <Cristina.Azorin@uab.cat>
Subject: Re: Inquiry regarding ddd.aub.cat (Google Scholar)
Date: Tue, 31 May 2016 11:42:58 -0700

Hi Ferran,

I hope that you're doing well! The Scholar engineers, in having a look at
your sitemap & site overall for indexing, provided the following feedback:

==========

http://ddd.uab.cat/record/149403?ln=ca

Has duplicate citation_pdf_url tags.

<meta content="http://hdl.handle.net/10803/367459&quot; name="citation_pdf_url" />
<meta content="http://ddd.uab.cat/pub/tesis/2016/hdl_10803_367459/jl1de1.pdf&quot; name="citation_pdf_url" />

It would be good to limit to one tag. Values for this tag should be on the same host.

==========

Would it be possible to remove the "citation_pdf_url" metatag that includes
the hdl.handle.net PDF URL from your records' landing pages, but keep the
one that has the direct link to the ddd.uab.cat PDF?

Many thanks, and I look forward to hearing from you!

Darcy

Darcy Dapra | Product Partnerships | Google Scholar | darcyd@google.com

Tal com ho entenc, ens fa dues peticions; en podem solucionar una i l'altra crec que n'hem de parlar amb ella:

1. No volen que "citation_pdf_url" apunti a URLs fora del servidor local (en el nostre cas, ddd.uab.cat)
2. No els hi agraden les "citation_pdf_url" repetides.

Pel que fa a la primera, i tal com funciona la generació dels meta tags, no se n'acudeix cap altra solució que amb el segon indicador de la 856. És a dir, que ara generem el "citation_pdf_url" amb la 856, primer indicador 4, i qualsevol segon indicador:

<BFE_META name="citation_pdf_url" tag="8564%u" />

I potser ho hauriem de fer d'una manera més precisa, com per exemple, amb el segon indicador 0 (https://www.loc.gov/marc/bibliographic/bd856.html):

<BFE_META name="citation_pdf_url" tag="85640u" />

Si ens fes falta més d'un segon indicador (ex: el 0 i el 1) crec que seria possible repetint l'etiqueta, p. ex:

<BFE_META name="citation_pdf_url" tag="85640u" />
<BFE_META name="citation_pdf_url" tag="85641u" />

De fet, segurament aquest segon indicador no està del tot bé, i potser seria la manera de corregir-lo.

Pel que fa a la segona, crec que val la pena que ho aclarim amb ella un cop trobem una solució satisfactòria per la primera.

Em sembla bé separar les 846 en funció de l'indicador. Podries fer-me uns llistats per repassar i anar corregint?

Després en el tema de que hi hagi més d'una que apunti al DDD no se si la podrem fer contenta. Hi ha registres amb més d'un document. No tant de la banda 'Scholar' és cert, però algun hi ha, i s'haurà de quedar així encara que a la Darcy no li agradi :-(

- https://ddd.uab.cat/record/150774
- https://ddd.uab.cat/record/143199
- https://ddd.uab.cat/record/132688
- https://ddd.uab.cat/record/148662
- https://ddd.uab.cat/record/148132

Cristina Azorin va escriure:

Em sembla bé separar les 846 en funció de l'indicador. Podries fer-me uns llistats per repassar i anar corregint?

Ehem, em temo que poden ser milers. Més aviat pensava en una regla de l'estil: si la 856 apunta a una adreça que no és del DDD, el segon indicador ha de ser 2 (o 1, no sé). O bé: tots els 856 que facin referència a un fitxer (és a dir, no a un altre registre) del DDD, han de tenir el segon indicador 0.

Dit d'una altra manera i, al menys per a mi (perquè sovint he de generar etiquetes 856 per incorporacions automàtiques), crec que ens aniria bé una pàgina amb ConcrecionsDelSegonIndicadorDeLa856alDDD i, si veiem que d'aquesta manera podem fer contenta la Darcy, doncs tots hi sortim guanyant.

Després en el tema de que hi hagi més d'una que apunti al DDD no se si la podrem fer contenta. Hi ha registres amb més d'un document. No tant de la banda 'Scholar' és cert, però algun hi ha, i s'haurà de quedar així encara que a la Darcy no li agradi :-(

- https://ddd.uab.cat/record/150774
- https://ddd.uab.cat/record/143199
- https://ddd.uab.cat/record/132688
- https://ddd.uab.cat/record/148662
- https://ddd.uab.cat/record/148132

Sí, ja pensava comentar-li que això és així, un registre pot tenir més d'un document, fins i tot si ens quedem amb les 856 locals.

Amb el comentari anterior, el que volia dir és que crec que s'hauria de fer per programa, sempre i quan un programa pugui implementar les concrecions, encara que sigui en part (p. ex., pel que fa referència als documents de fora del DDD).

Ja tinc xifres dels indicadors de les 856 del DDD.

1. Indicadors per a urls que referencien fitxers del DDD (és a dir ddd.uab.cat/pub/ o ddd.uab.cat/uab/):

     11 0_
      1 10
     19 1_
  98918 40
  59465 41
  18764 42
      1 49
  19775 4_
     39 50
      1 _4
    483 __

2. Indicadors per a urls que referencien al DDD però no fitxers (és a dir, diferents de ddd.uab.cat/pub/ o ddd.uab.cat/uab/, com registres i cerques):

    580 40
    416 41
    420 42
     24 4_
      1 52

3. Indicadors per a urls els que no hi apareix ddd.uab.cat:

      4 00
      3 0_
      1 34
   2483 40
  15920 41
  11378 42
    650 4_
      1 71
      3 __

Uuufff, clarament s'han de corregir errors i després concretar... Et faig propostes...

A la pàgina ConcrecionsDelSegonIndicadorDeLa856alDDD he establert els indicadors i subcamps que seran vàlids al DDD per a l'etiqueta 856, i segons aquestes pautes cal:

1. Indicadors per a urls que referencien fitxers del DDD (és a dir ddd.uab.cat/pub/ o ddd.uab.cat/uab/):

     11 0_   - passar a 40
      1 10   - passar a 40
     19 1_   - passar a 40
  98918 40
  59465 41
  18764 42
      1 49   - passar a 40
  19775 4_   - passar a 40
     39 50   - passar a 40
      1 _4   - passar a 40
    483 __   - passar a 40

    580 40   - passar a 42
    416 41   - passar a 42
    420 42
     24 4_   - passar a 42
      1 52   - passar a 42

3. Indicadors per a urls els que no hi apareix ddd.uab.cat:

No se què fer... potser una regla primer per treure els handle, dialnet, redi, raco... i després mirem la resta??

Uf, Cristina, però tal com m'ho estàs fent no em permet distingir el que ens demana la Darcy, és a dir, que no hi posem citation_pdf_url per les urls de fora del DDD. Jo m'havia imaginat que seria possible distingir aquestes de les altres pel segon indicador... Si no és així, què li diem, a a Darcy? Jo no sé com fer-ho si no és via segon indicador.

Però és que el segon indicador també ens permet que als registres surti la miniatura o no... penso que no els podem passar tots a 0 els del DDD. No pots limitar per etiqueta, indicadors i que la url sigui ddd?

Dels 59.000 en 41 segur que hi ha moltíssim mal codificats però... faries un canvi automàtic?

Cristina Azorin va escriure:

No pots limitar per etiqueta, indicadors i que la url sigui ddd?

Em temo que no. Jo puc passar de:

<BFE_META name="citation_pdf_url" tag="8564%u" />

És a dir, primer indicador 4, i el segon indicador qualsevol, a indicar-ne un, o indicar-ne dos. Ni tan sols puc dir els que no tinguin el segon indicador tal. Per això jo m'imaginava una solució del tipus:

<BFE_META name="citation_pdf_url" tag="85640u" />

O potser:

<BFE_META name="citation_pdf_url" tag="85640u" />
<BFE_META name="citation_pdf_url" tag="85641u" />

Cristina Azorin va escriure:

Dels 59.000 en 41 segur que hi ha moltíssim mal codificats però... faries un canvi automàtic?

Si catalogràficament fos correcte decidir que, per exemple, totes les urls externes sempre tenen el segon indicador 1, doncs sí, que ho faria. I si, per exemple, tots els que referencien el fitxer al DDD com a segon indicador 0, també. I aleshores, els de recursos relacionats, serien els que farien referència a altres registres o cerques, segon indicador 2.

I, per tant, jo també m'imaginava fer que els indicadors fossin els que toquen (si la regla anterior fos correcta, és clar), i corregir-los mecànicament, independentment del que tinguin ara. Evidentment, abans es tractaria de fer tota mena llistats i comprovacions prèvies.

Però, és clar, això és el que jo m'imaginava, però tu ho has de veure correcte.

Per a l'exportació de les dades ja hem fet les dues modificacions que calia, a les etiquetes 856 i 260. Ja podem fer que no surtin duplicades, que la citation.pdf sigui la 856.40 i que la date sigui la 260 $c

I, sobretot, que també en DC només surti la 260, ja no la 973, que si no, Recolecta dóna error:

http://ddd.uab.cat/record/85858

Tal com ens demana Google, i com que ja estan (llevat d'unes excepcions) completades les tasques #4051 i #4039, en els citation metatags ja surten com a urls locals les 856.40 i com a dates la del 260.