Docència i recerca

La Virtudes s'incorpora a treballar en aquest objectiu. El 19/1/21 s'acorden les següents tasques :

1- Recollir els requeriments legals, els de les agències finançadores i els dels principals organismes capdavanters en matèria d'accés obert vigents.

2- Revisar les polítiques d'accés obert de les institucions del CSUC i els acords de les comissions funcionals de l'Àrea de Ciència Oberta del CSUC.

3- Redactar una proposta de política nova

4- Estudiar com fer el seguiment del compliment del mandat d'accés obert des del DDD

5- Presentar la proposta al grup de SDR, a la Direcció del Servei de Biblioteques i a la Comissió d'Accés Obert

6- Estudiar i incorporar les aportacions. Proposta final

El Plenari del Pacte Nacional per la Societat del Coneixement (PNSC) va aprovar (13.05.20) el document final de treball que inclou Implementació d’una estratègia catalana de ciència oberta. Objectius i mesures encara sense desenvolupar. Adjunto document

Enllaç al document de treball: https://uab-my.sharepoint.com/:x:/g/personal/0001046_uab_cat/EZqiy9tQDL5Fh2FK1R8Uh1cBIwxtugkP5G_V0KL7-HJ62w?e=X92dXF

BCT
Respecte a la menció dels TFG a la nova política, amb el Xavi pensem que la millor opció és la que ja vam comentar a la reunió SDR: dir que els TFG s'han de posar tenint sempre en compte les condicions que les diferents Facultats marquin sobre aquesta qüestió.

BCHG:
La Teresa i jo estem d'acord amb la proposta de la BCT que ja vam parlar a la reunió: que els TFG i TFM es publiquin al DDD tenint en compte els criteris que cada Facultat estableixi al respecte.

BCS
Tant Gestió de la Col·lecció com nosaltres estem d'acord amb el que diuen BCT i BCHG, "que els TFG i TFM es publiquin al DDD, tenint en compte les condicions establertes per cada Facultat".

El que no sabem és si caldria mencionar els treballs que han obtingut algun premi UAB (FAS, Observatori Igualtat), ja que en aquest cas sí que els dipositem al DDD sigui quina sigui la nota de la facultat. Actualment aquesta informació consta a les bases de la convocatòria, però pot passar que un dia decideixin modificar les bases...

BH
Tant Gestió de la Col·leció com nosaltres estem d'acord que s'han de respectar els criteris que estableix cada facultat/màster/coordinació de grau, garantint els estàndards de qualitat establerts i contribuint a la visibilitat de la recerca considerada excel·lent.
En el cas de facultats que no apliquin cap criteri, des de la BH considerem que no es pot publicar res sense el vip del tutor/coordinador del treball.

Consulta enviada al Gabinet Jurídic (26.04.2021) :
Benvolguda Neus,
A la Política Institucional d'Accés Obert de la Universitat Autònoma de Barcelona aprovada pel Consell de Govern el 25 d'abril de 2012, acord 46/2012, hi diu que els estudiants han de dipositar els seus treballs de màster o fi de carrera al dipòsit digital.

No obstant això, la majoria de les Facultat han fet públiques a les seves web les condicions que, com a Facultat, han aprovat per a la publicació dels TFG i TFM al DDD. Per exemple, a la Facultat de Ciències de la Comunicació cal que la nota de tall sigui 9 o més de 9.

La pregunta és: si un estudiant que no complís les condicions establertes per la Facultat (per exemple amb una nota de 8) s'adrecés a la biblioteca sol·licitant la publicació del seu TFM al DDD li podríem publicar?

Moltes gràcies!
Carme

BCS
Proposta de mandat revisada.

BUS
Llegida la proposta, sense comentaris a afegir.

BH
Proposta revisada

BCT: revisat i OK.

De tota manera,si que voldria comentar una cosa, perquè ho tinguem clar, diguem-ne. Respecte els TFG, el redactat que hi ha ara en aquesta proposta (que és el que vam acordar, és a dir, que les facultats podien tenir coses a dir respecte als TFG al DDD), cal tenir present que, si una facultat no vol que hi hagi cap TFG al DDD, aquest redactat ampararia a aquesta Facultat. Ens passa amb la Fac. de Ciències, que el deganat actual no vol res al DDD. Amb aquesta política redactada així, aquesta voluntat de la Facultat de no posar res al repositori, queda respatllada.

Per cert, a la primera pàgina de la política la URL del DDD no funciona perquè li falten els dos punts

BCS:
Sí que trobem interessant incloure algun termini perquè la política no quedi massa "en abstracte". La temporalitat pot ajudar a marcar un cert ritme de treball (encara que només sigui el desitjat). En canvi, marcar només 1 mes com diu el Mandat òptim del CSUC ho trobem massa just i ho apliaríem (màxim a 3 mesos, per exemple).

BCHG: D'acord amb el que exposa la BCS

BH:
Totalment d'acord amb el que diu BCS.
A més, si el que preferentment es vol dipositar és la versió final publicada de l'article: "El dipòsit en un repositori s’ha de fer com a màxim 1 mes després de l’acceptació i s’ha de dipositar una còpia del document revisat, preferentment la versió final publicada o, si no és possible, la versió final acceptada.", entre l'acceptació i la publicació poden passar dies, fins i tot alguna setmana, i per tant, la possibilitat de dipositar la còpia publicada en el marge establert d'1 mes podria ser més difícil en alguns casos (el marge d'acció de l'autor es pot veure reduït). Si es canviés 'després de l'acceptació' per 'un cop publicat el document' veuria més raonable el temps marcat.

Hola!

El termini d'1 mes des de l'acceptació de l'article em sembla poc viable, però a banda d'això, ens donarà més feina a nosaltres. L'Ana comenta que entre que s'accepta l'article i es publica poden passar dies o alguna setmana (i de fet, afegeixo, podrien passar algunes setmanes). La cosa és que entre que s'accepta l'article i aquest apareix a la web de l'editorial sí que poden passar dies o alguna setmana, però en aquest cas, l'article està disponible online però no té assignat encara volum, núm i pàgines. I perquè això passi poden passar mesos i mesos. Això vol dir que si a la política li posem el termini d'1 mes (i els investigadors ho compleixen, que això és un altre tema), ens trobarem articles al DDD que tindran les dades incompletes (no podrem assignar volum i núm i p+agina a la 773 perquè encara serà massa aviat per saber-les). Per tant, hauríem de publicar l'article al DDD amb les dades que tenim i apuntar en alguna banda el registre per, més endavant, completar-lo (a la BCT ja ens trobem que ho hem de fer, aixó, en alguns casos). Això suposa un increment de feina per a les biblioteques.

Jo seria partidària de donar un termini més ampli per a dipositar l'article al DDD (3 mesos des de l'accpetació, per exemple). Que això no vol dir que els investigadors triguin tot aquest temps en dipositar-lo, que un investigador pot posar-lo a l'endemà de què li acceptin, però em sembla que aquest termini més ampli afavoriria més el compliment i la possibilitat de què quan dipositin el document, la revista ja li hagi assignat volum i núm i poguem processar completament el registre.

Bé, aquesta és la meva opinió...

Que el termini per dipositar sigui curt pot tenir un avantatge, i és que pot ajudar a que els autors acabin automatitzant el fet de rebre l'acceptació i dipositar el document; si tenen més temps és probable que ho deixin per més endavant i acabin oblidant-se. Però és veritat que per a nosaltres té més inconvenients que avantatges, i que el fet que dipositin no hauria de dependre d'això, sinó de motivacions més sòlides.

El termini de tres mesos que proposa la Marta em sembla més viable que el d'un mes.

Moltes gràcies pels vostres comentaris